שיטות הקידוח לצורך יצירת יסודות בבנייה ובתשתיות רבות ומגוונות. כל שיטה מציעה יתרונות מסוימים שמאפשרים התאמה לפרויקטים שונים, אולם יש גם חסרונות, בהתאם לתנאי השטח, הציוד הנדרש והדרישות ההנדסיות. אחת מהשיטות הבולטות והפופולריות ביותר היא שיטת קידוח CFA (Continuous Flight Auger), אך מהו ההבדל בינה לבין שיטות אחרות כמו קידוח בנטונייט, קידוח עם מקדח כפול (Double Rotary) ושיטת הקידוח הגלילי?
שיטת CFA לעומת שיטת קידוח בנטונייט
קידוח בנטונייט, הנפוצה בעיקר בקרקעות עם מי תהום גבוהים, מבוצע על ידי הזרקת חומר דמוי-חימר (נטונייט) במהלך הקידוח, על מנת למנוע התמוטטות דפנות הבור. הבטון מוזרק לתוך הקרקע רק לאחר סיום הקידוח.
יתרונות שיטת CFA:
- מהירות ביצוע: קידוח ויציקת הבטון מתבצעים בו-זמנית, דבר שמקצר את זמן העבודה ומייעל את התהליך.
- מינימום זיהום: קידוח CFA מייצר הרבה פחות פסולת קרקעית, וזו אחת הסיבות שהשיטה נחשבת לנקייה יותר לעומת קידוח בנטונייט, בו יש צורך בניקוי ושטיפה של המערכת לאחר כל קידוח.
חסרונות שיטת CFA בהשוואה לשיטת בנטונייט:
- כשלי יציבות: קידוח CFA אינו מתאים לקרקעות עם מי תהום גבוהים או קרקעות רגישות במיוחד, שכן יתכן והבטון המוזרק לא ימלא בצורה מיטבית את כל החלל.
- הסתכמות בטכנולוגיה: השיטה דורשת ציוד מתקדם ומדויק, ודורשת תפעול איכותי מצד הצוות.
שיטת CFA לעומת קידוח עם מקדח כפול (Double Rotary)
שיטת הקידוח עם מקדח כפול מבוצעת באמצעות שני מקדחים מסתובבים המחדירים את הבטון והבטון הרטוב במקביל. מדובר בשיטה שלעתים קרובות נדרשת במקרים של קרקעות רכות מאוד או כשיש צורך בעמודים בעלי קוטר גדול במיוחד.
יתרונות שיטת CFA:
- פשטות ויעילות: שיטת CFA פשוטה יחסית בתפעול, ללא הצורך במקדחים כפולים או מערכות קידוח מסובכות.
- עלויות נמוכות: שיטת CFA נחשבת לעלויות נמוכות יותר מאשר קידוח עם מקדחים כפולים, שכן הציוד זול יותר ודרישות התחזוקה פחותות.
חסרונות שיטת CFA בהשוואה לשיטת מקדח כפול:
- יכולת עבודה בקטרים רחבים יותר: קידוח CFA פחות מתאים לקידוחים בקטרים גדולים במיוחד, דבר שגורם להעדפת השיטה הכפולה עבור פרויקטים בעלי דרישות קוטר גבוהות.
שיטת CFA לעומת קידוח גלילי (Rotary Bored)
קידוח גלילי מתבצע באמצעות מכונה סיבובית גדולה שמבצעת קידוח עמוק לתוך הקרקע, תוך שימוש בכוח סיבוב מתמשך כדי לשבור את הקרקע. בהשוואה לשיטה זו, שיטת CFA נחשבת למהירה ויעילה יותר בפרויקטים של בנייה עירונית וצפופה.
יתרונות שיטת CFA:
- ביצועים מהירים: הקידוח והיציקה מתבצעים בו זמנית, בניגוד לשיטת הקידוח הגלילי שבה יש צורך לקדוח תחילה ולאחר מכן להזריק את הבטון.
- הפחתת רעש ורעידות: קידוח CFA יוצר פחות רעש ורעידות בהשוואה לקידוח גלילי, מה שמאפשר עבודה באתרים עירוניים ועמוסים.
חסרונות שיטת CFA בהשוואה לשיטת קידוח גלילי:
- קידוח בקרקעות סלעיות: קידוח גלילי יכול להיות מועיל יותר בסוגי קרקע קשים כמו סלעים – מצב שבו שיטת CFA עשויה לא להתאים.
סיכום
שיטת קידוח CFA מציעה יתרונות ברורים בפרויקטים עירוניים, הן מבחינת עלות והן מבחינת מהירות ביצוע. היא מתאימה במיוחד לקרקעות רכות ומתחמים עם גישה מוגבלת. עם זאת, כאשר מדובר בקרקעות קשות או פרויקטים עם דרישות קוטר רחב במיוחד, ייתכן ששיטות כמו קידוח בנטונייט או מקדח כפול יהיו מתאימות יותר.
לסיכום, הבחירה בין שיטות קידוח צריכה להיעשות בהתאם לתנאי הקרקע, סוג הפרויקט ודרישות ביצוע ספציפיות. כל שיטה מציעה יתרונות משלה, ולכן חשוב לבצע תכנון מוקדם ולקחת בחשבון את כל הגורמים המתקיימים בשטח.